В последнее время на многих минских улицах акции протеста проходят в форме «цепочек солидарности», а водители автомобилей наполнили город звуковыми сигналами. В таких условиях ГАИ выявляет автолюбителей, умышленно сигналящих, чтобы выписать им за это штрафы, а в некоторых случаях даже лишить прав. Один из них, Дмитрий, уверяет, что его подрезал кроссовер и сигнал был подан с целью предотвращения ДТП, но мужчину все равно привлекли по жесткой статье. Наш собеседник не согласился с решением ГАИ и написал жалобу, чтобы опротестовать постановление. Он уверен, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а потому готов идти в суд.
Посигналил — лишился прав
По словам Дмитрия, владельца Mitsubishi Eclipse (предоставить фотографии автомобиля он отказался, обосновав это тем, что у него редкая модель), 12 августа он ехал на работу на улицу Бельского, проезжая перекресток Притыцкого — Пушкинская.
— На тротуаре у перекрестка с пр. Пушкина стояли протестующие, которым сигналили все машины. В какой-то момент меня подрезал черный кроссовер, в связи с чем я ему посигналил, чтобы предотвратить ДТП. Однако после проезда перекрестка за мной поехал экипаж ГАИ и потребовал притормозить. Наверное, они подумали, якобы я сигналил в поддержку стоящих там людей. Причем в течение минуты появился еще один патрульный автомобиль, сотрудник которого составлял протокол, хотя он ничего не видел и не слышал. Даже не пытался разобраться в ситуации, предупредив, что за подачу сигнала не по назначению грозит лишение прав до двух лет.
В протоколе инспектор ГАИ сослался на пункт 172.2 ПДД, согласно которому водитель «подал звуковой сигнал не для предотвращения ДТП, чем вынудил других участников дорожного движения изменить скорость и направление движения, тем самым создал им аварийную обстановку».
К слову, под созданием аварийной обстановки понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц. В таком случае ответственность наступает по ч. 10 ст. 18.14 КоАП РБ, которая предусматривает наложение штрафа от 5 до 20 базовых величин с лишением права управления ТС до двух лет или без лишения.
— Я считаю, что никакой аварийной обстановки не создавал, — подчеркивает в разговоре мужчина. — Когда я подъезжал к перекрестку, машины уже стояли, поэтому от моего сигнала никто и не дернулся. Нет никаких жалоб, что я вынудил кого-то изменить скорость или направление движения. Насколько я понимаю, это сделали для устрашения автолюбителей, а я пострадал ни за что.
Если водитель сигналил с целью предотвратить ДТП (кто-то резко тормозил, перестраивался), то никакого нарушения ПДД здесь нет. Даже если представить, что сидящий за рулем человек сигналил в поддержку кого-либо и признался в этом, то по закону ему грозит предупреждение или штраф до трех базовых величин (ч. 2 ст. 18.14 КоАП). В случае с Дмитрием его привлекли по более серьезной части статьи.
— Кому и каким образом я создал аварийную обстановку, в чем она выражалась — никто не пояснил, — сокрушается парень. — Никаких видеозаписей момента и обстоятельств применения гудка предоставлено не было, а мои доводы о том, что звуковой сигнал применялся именно для предотвращения ДТП, даже не слушали. Мол, это все сказки. Так что 17 августа в ГАИ УВД Фрунзенского района мне вынесли постановление о штрафе на сумму 135 рублей и лишении прав на 12 месяцев.
В ГАИ никаких комментариев по поводу лишения прав не дают, лишь подчеркивают, что КоАП действительно предусматривает лишение в/у за подачу сигнала, повлекшего создание аварийной обстановки, вплоть до двух лет. В пресс-службе МВД, куда мы дозвонились, сослались только на предупреждение для водителей, которое они разместили в своем телеграм-канале.
Что делать, если не согласен с постановлением?
Есть ли возможность доказать свою невиновность в случае подачи звукового сигнала и что делать, чтобы опротестовать решение о лишении прав? Юристы говорят, что можно действовать двумя способами, исходя из того, вынесено ли постановление по делу или нет. Однако в любом случае необходимо ознакомиться с материалами дела и удостовериться в том, что в них есть доказательства того, что подачей сигнала была создана аварийная обстановка.
Если постановление вам еще не выдавали, то алгоритм действий следующий: нужно подготовить и подать в прокуратуру и вышестоящую ГАИ соответствующую жалобу на неправомерные действия инспектора ДПС по составлению в отношении вас протокола об административном правонарушении. Если на жалобы не отреагировали, то еще на стадии рассмотрения дела в ГАИ следует составить и подать ходатайство о прекращении административного процесса за недоказанностью либо отсутствием состава административного правонарушения.
А если постановление уже вынесено, как в ситуации с Дмитрием? Тогда необходимо написать и подать соответствующую жалобу на вынесенное по делу постановление. Обратите внимание: сделать это надо в течение 10 суток со дня объявления постановления либо в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
**
17 августа Дмитрий подал заявление-жалобу на действия инспекторов ДПС с пояснением причин, по которым был произведен звуковой сигнал. Однако документ не рассмотрели. Процессуального решения по нему принято не было.
Далее, 20 августа, мужчина подал еще одну жалобу на не вступившее в законную силу постановление начальника ОГАИ Фрунзенского РУВД. В нем владелец акцентирует внимание на том, что обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс (ч. 2 ст. 2.7 ПИКоАП РБ).
— Если нет пострадавшего и достоверных доказательств того, что была создана аварийная обстановка, то дело подлежит прекращению за недоказанностью виновности лица, — опирается на положения закона Дмитрий. — Конечно же, я рассчитываю и на сознательность руководства ГАИ, и на закон. Лишить прав за звуковой сигнал — это все-таки беспредел.
Фото: личный архив Дмитрия, архив av.by
