Страховой случай: «Ущерб оценили в 73 рубля, когда стоимость покраски бампера — $200»

  • 29 августа
  • Просмотров 10031

Далеко не все знают, что если автомобиль застрахован только по обязательному страхованию («автогражданка», ОСГО или обязательное страхование гражданской ответственности), то иногда страховая выплачивает денежное возмещение, которого едва хватает на ремонт не только на СТО, но и у гаражников — грустных историй не избежать. О том, что расчеты не всегда совпадают с реальностью, на личном горьком опыте узнал и минчанин Дмитрий, чей Citroen попал в ДТП. Как он утверждает, в страховой не учли все повреждения и произвели манипуляции с инструкцией по расчету вреда, а ущерб оценили в смешную сумму — 73 BYN. В самой компании уверены: указанные в акте осмотра дефекты и размер возмещения неукоснительно отвечают букве Правил страхования.

Владелец фирмы по аренде авто купил Citroen С4 два года назад в Москве для эксплуатации в своем прокатном бизнесе. По приезду в Минск заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией «ТАСК».

А в конце июля 2017-ого автомобиль 2004 года попал в ДТП. «За рулем машины находился один из моих клиентов (прим. я на месте аварии не был, мой клиент сбросил фото по вайберу). Все происходило в темное время суток. Выяснилось, что виновница ДТП, которая управляла Saab 9-3, въехала в заднюю часть Citroen, который в тот момент поворачивал с Немиги на проспект Победителей и притормозил для пропуска пешеходов. Скорее всего, она пыталась увернуться, поскольку удар прошел по касательной, задев правую сторону заднего бампера. Поначалу хотели вызвать ГАИ, но у знакомого клиента нашелся бланк "европротокола". Оказалось, оба автомобиля были застрахованы по "автогражданке" в компании "ТАСК". Поэтому участники инцидента решили вопрос без привлечения ГАИ: на месте заполнили извещение о ДТП, где в качестве обстоятельства аварии указали "Не соблюдал безопасную дистанцию", и разъехались», — вспоминает Дмитрий.

Citroen директора прокатной фирмы получил повреждения заднего бампера, заднего габарита, юбки бампера и молдинга. Вроде бы ничего страшного не произошло, нужно было обращаться в «ТАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, а потом ремонтировать автомобиль. Но настоящие проблемы начались, едва мужчина ступил на порог страховой компании в первых числах августа. И, по словам Дмитрия, специфика общения менеджера отдела урегулирования убытков по ОСГО и автокаско по городу Минску повергла его в шок.

«Изначально по телефону ни один из менеджеров компании не смог мне объяснить, смогут ли там сразу после подачи моего заявления произвести осмотр повреждений автомобиля, потому что мне хотелось спланировать время. Увы, пришлось ехать в компанию "ТАСК" наобум. Буквально на 5 минут позже меня прибыл и клиент, который управлял Citroen, чтобы дать пояснения по ДТП. И за это время в офисе состоялся разговор с сотрудницей компании, которая не удосужилась посмотреть, правильно ли составлен "европротокол", зато оставленная мной на столе бейсболка вызвала у нее бурю негодования», — рассказывает владелец Citroen С4, который и так находился в расстроенных чувствах по случаю ДТП.

Как потерпевшая сторона, он рассчитывал на лояльное отношение со стороны страховой, а взамен пришлось тратить время и нервы на бесполезные препирания, из-за которых из виду ускользнул важный момент: изначально «европротокол» был составлен с ошибкой — водитель Citroen машинально оставил подпись не в той графе. «Невзирая на громкий слоган "«ТАСК» — гарантия защиты Ваших интересов", я услышал в свой адрес только оценочные суждения, а мои интересы, видимо, отошли на второй или третий план», — отмечает Дмитрий.

Впоследствии прозвучали извинения начальника отдела, владельцу авто предоставили другого менеджера — и наконец приняли заявление, которое направили в компанию по соседству «Экселент-Авто», которая занимается независимой оценкой и экспертизой ТС. Составленный ею акт осмотра и выводы оценщика только подлили масла в огонь, который разгорелся с большей силой.

В первую очередь Дмитрия смутила формулировка «Нет возможности определить причинно-следственную связь и время получения повреждений, связанных со смещением фонарей в задней части. Имеется повреждение бампера заднего в ребре справа».

В ответ на заключение эксперта владелец Citroen в тот же день написал на обратной стороне акта осмотра ряд замечаний, первое из которых гласит: «Смещение нижнего заднего фонаря вверх является следствием поднятия вверх бампера при ударе другим ТС во время ДТП. Это вызвало "вздутие" стыка верхнего заднего фонаря и нижнего заднего фонаря, что объясняет геометрия бампера с заужением книзу, бампер при ударе сдвинулся вверх (прим. фото подобного дефекта есть только у оценщика)».

Понятно, что страховая будет компенсировать автовладельцу фактические расходы, понесенные на ремонт поврежденного транспортного средства, — за вычетом стоимости обновления деталей, которые были повреждены в процессе эксплуатации, до ДТП. Но комментарий оценщика пострадавший хозяин авто склонен трактовать как «умышленное занижение стоимости ущерба». С царапинами на заднем бампере дело обстоит точно так же.

«Это попытка нарастить сумму вычета обновлений, — комментирует Дмитрий. — А, может, я не хочу, чтобы мне восстанавливали старые царапины, не имеющие отношения к данному ДТП? Конечно, они оценят покраску всего бампера, отнимут стоимость устранения дефектов эксплуатации, и тогда сумма оценки будет вообще копеечная! Но мне ответили, мол, задний бампер должен краситься целиком. Допустим, на заднем бампере три равнозначных повреждения: два получены до ДТП, одно — во время ДТП. Выходит, согласно инструкции, я, наверное, должен еще страховой заплатить?! Так получается, что от стоимости восстановления одного повреждения страхования отнимает стоимость восстановления двух других повреждений, так как они устраняются при исправлении первого… элемент должен краситься полностью…».

Непонятно мужчине также и то, почему в список дефектов эксплуатации попал правый порог (деформация более 50%), если он не имеет отношения к произошедшей аварии. Зато оценщик указал, что спойлер заднего бампера просто смещен с креплений, а правый фонарь предъявлен в снятом виде, там «обрыв фиксатора крепления, и он прослужит еще долго и счастливо». «Это тоже минус к стоимости устранения дефектов фонаря, а, следовательно, уменьшение суммы ущерба», — добавляет он.

По мнению клиента «ТАСК», оценщик защитился записью в акте осмотра: «предположительно есть скрытые дефекты в задней панели», то есть владелец должен пройти дефектовку, и, если повреждения все-таки обнаружатся, компания проведет повторный осмотр и переоценку.

В ответ на замечания владельца «Ситроена» не последовало никакой обратной реакции: в компании «Экселент-Авто» пояснили, что заключение оценщика передается страховщику, а тот уже работает непосредственно с клиентом. Правда, настойчивость хозяина авто дало свой результат, и ему позвонил оценщик компании, но его разъяснения оставили претензии Дмитрия без изменений. В Белорусском бюро по транспортному страхованию ему тоже не помогли, сославшись на то, что они не регулируют работу частных компаний, а сами оценивают только ТС, оформленные по «Зеленой карте», или совсем без страховки.

«Плохие новости сообщают в пятницу, во второй половине дня — это особенность работы госкомпаний, с чем я сталкивался не раз», — горько усмехается Дмитрий, рассказывая, что спустя две недели в пятницу в 16.00 на его номер телефона пришла смс с уведомлением о размере страхового возмещения — 66,27 BYN, чему он несказанно возмутился. «Страховая компания оценила ущерб и выплатила мне 73 рубля (прим. позднее пришла смс, где было сказано, что к имеющейся сумме добавили еще 7 рублей — видимо, перерасчет), при том что покраска одного только бампера будет стоить 200 долларов!» — восклицает мужчина.

Но как в таком случае поступить? Либо подать в суд, потратив на тяжбы время и деньги, в том числе на ремонт иномарки; либо отдать авто на СТО и ремонтировать его за свой счет и выплаченные страховой 73 рубля, а потом добиваться доплаты за фактические расходы за вычетом тех улучшений, что не касались последствий ДТП (ведь страховая обязательно из счета, выставленного СТО, вычтет стоимость покраски старых царапин). Однако, выдержав тревожную паузу, в понедельник он написал в редакцию. «На мой взгляд, страховая компания рассчитывает на слабость человека, который махнет на все рукой, минуя дорогие и долгие пути решения проблемы. Поэтому она и может позволить себе озвучить такую смешную сумму, зная, что я наверняка никуда не пойду», — считает минчанин.

После этого случая у Дмитрия осталось четкое ощущение, что его обманывают со ссылкой на Правила страхования, а страховщик пытается снизить величину возмещения убытков, манипулируя и прикрываясь инструкцией и забывая об истинных интересах своих клиентов. Более того, ставит под удар его душевное спокойствие и гарантию выплат в полном объеме, необходимом на проведение всего ремонта.

«Вопрос расчета размера вреда, который складывается из стоимости восстановления машины за минусом стоимости улучшений, что заложено в Правилах страхования, нужно выносить на широкое обсуждение. Отнимать улучшения у страховой компании нет никаких объективных оснований. Устранение ранее полученных повреждений в ходе ремонта повреждения, полученного при ДТП, является такой случайностью, которую невозможно просчитать и учесть в размере взносов, которые мы платим в страховые компании. При этом о необходимости произведения улучшений страховая компания разрешения у владельца не спрашивает. Задача страховой компании — помочь клиенту восстановить автомобиль после ДТП. А чем они занимаются? Формализмом, забывая о своей роли на страховом рынке страны.

Вот Вы задайте вопрос сотруднику страховой компании: рассчитанная Вами сумма позволит мне восстановить автомобиль? И что Вы услышите в ответ? Сумма рассчитана в соответствии с инструкцией! По поводу инструкции, которая не позволяет фактически возмещать ущерб, причиненный при ДТП, вопросы следует также адресовать в Министерство финансов, которое утверждает Правила страхования и инструкции к нему. Поправки для учета улучшений и, соответственно, сокращения размеров выплат страховыми компаниями, конечно, были произведены с учетом просьб страховых компаний, которые утверждают, что данный вид страхования убыточный для них… при этом статистика показывает, что в общем суммы взносов страховых компаний значительно превышают суммы выплат, т.е. страховые компании хорошо зарабатывают..

Даже если с убыточностью данного отдельного вида страхования они правы, то, по сути, ими принято следующее решение: страховые взносы мы подымать не будем (правительство, наверное, не разрешает, инфляция как-никак может вырасти), а просто будем не доплачивать за ущерб по сомнительным основаниям, т.е. выплаты делать за минусом улучшений, которые никто не просил делать! А то, что страхование таковым уже не является, а становится последовательностью формальных процедур — никого, видно, не интересует. Но и сама инструкция на самом деле не так строга и однозначно не определяет сумму ущерба, в ней есть поле для манипулирования оценщиком, расположение которого клиенту надо еще заслужить. Заслужить для того, чтобы сумма возмещения приблизилась к сумме фактически причиненного ущерба, чтобы формализм сменился содержательностью, чтобы декларирование заботы об интересах клиентов в девизе страховой компании сменилось реальной заботой. Видно, что всё, на самом деле, зависит от клиента, проблема в нас... что и заставило меня придать этот случай широкой огласке. "Везде наши люди", как говорил Райкин», — подытоживает Дмитрий.  

***

Мы обратились за комментарием в компанию «ТАСК», однако там нас отправили в ЧУП «Экселент-Авто», специалист которой давал независимую оценку полученным повреждениям Citroen и производил расчет страхового возмещения. «Размер вреда, причиненного транспортному средству в ДТП, складывается из стоимости восстановления автомобиля за вычетом стоимости износа в заменяемых частях, а также устранения дефектов эксплуатации. Другими словами, страховая должна возместить владельцу поврежденного автомобиля стоимость его восстановления до предаварийного состояния, — рассказывает Буйко Юрий. — В частности, в данном случае на заднем бампере имелись царапины — повреждения, которые были на автомобиле до ДТП (дефекты эксплуатации). Чтобы восстановить новые повреждения бампера, его нужно снимать и полностью красить. Изречение клиента было таким: "Мне эти царапины (прим. старые) дороги". Но, если они настолько ему дороги, можно не восстанавливать бампер — что еще можно на это сказать. Однако, согласно Правилам, стоимость восстановительного ремонта должна быть скорректирована на величину стоимости устранения этих дефектов».

В ответ на замечания Дмитрия эксперт-оценщик отметил следующее: «На заднем бампере, помимо повреждений по данному страховому случаю, имеются повреждения и от другого ДТП, а именно в торце с правой стороны грубые задиры ЛКП от внешнего приложения механического воздействия, которые также могли повлечь за собой смещение нижнего заднего фонаря, о чем и написано в акте осмотра: "Нет возможности определить причинно-следственную связь и время получения повреждений, связанных со смещением фонарей в задней части". Я объяснял клиенту, что, если он не согласен, пусть привлекает виновника ДТП и назначает повторный комиссионный осмотр транспортного средства, а в случае обнаружения дополнительных внутренних повреждений в процессе дефектовки и диагностики ТС он вправе обратиться в страховую компанию для назначения дополнительного осмотра.

В качестве предположительного скрытого повреждения я указал заднюю панель и попытался объяснить клиенту значение этого термина, но он все равно ничего не понял.

Теперь по поводу повреждений фонаря заднего хода (обрыв фрагмента фиксации крепления электропроводки). Согласно правилам страхования, поскольку восстановление элемента технически невозможно, но данное повреждение незначительно и не влияет на его функциональные свойства, то есть его можно использовать без ограничений по назначению, установленному заводом-изготовителем, то я назначил снятие/установку данного элемента, так как он был смещен, и его обесценение».

Что касается расчетов размера ущерба, то они проводятся с помощью программного продукта AudaTex (это электронная база данных для автомобилей, специально подготовленная для потребностей страховщиков, специалистов по оценке, СТО. В ней собраны рекомендации большинства заводов-изготовителей АТС по проведению ремонтных работ, нормированию времени ремонта).

«При расчете размера ущерба от повреждений, полученных в ДТП, от стоимости восстановительного ремонта отнимается стоимость устранения дефектов эксплуатации. Я независимый оценщик: зачем мне уменьшать цену ремонта? Тем более если комиссия проведет повторный осмотр автомобиля и сумма ущерба будет отличаться от первоначально рассчитанной в большую сторону, мне придется выплачивать эту разницу», — подчеркивает специалист.

В целом ремонт поврежденного авто складывается из затрат на запчасти, окрасочные и другие ремонтные материалы, трудоемкости работ (сколько часов, например, нужно на восстановление и окраску поврежденного бампера) и стоимости нормо-часа этих самых работ. Стоимость нормо-часа, которую закладывает в свои расчеты страховая, утверждает своим приказом Белорусское бюро по транспортному страхованию. «Например, сегодня средняя величина стоимости нормо-часа по Минску для легковых иномарок старше 10 лет — 28 рублей. Но, как правило, потом проводится перерасчет материалов, запчастей и нормо-часа в зависимости от их расценок на станциях техобслуживания, расположенных по месту регистрации ТС. Кроме того, после оплаты ремонта автомобиля на выбранной клиентом СТО и получения закрытого заказ-наряда он может обратиться к страховщику за доплатой — исходя из фактической стоимости восстановления поврежденной машины.

И, повторюсь, если клиент не согласен с характеристикой повреждений, указанной при осмотре, или степенью ремонтного воздействия на поврежденные детали (ремонт или замена), то он вправе обратиться в страховую компанию с просьбой назначить комиссионный осмотр авто. Причем он имеет право пригласить в состав этой комиссии своего независимого оценщика, и осмотр будет проводиться в присутствии как эксперта, который первоначально давал оценку повреждениям, так и стороннего независимого специалиста», — прокомментировал Буйко Юрий.

**

Высказался и наш эксперт — адвокат, кандидат юридических наук Улахович Илья, который отметил, что основным документом, регулирующим данные правоотношения является Приказ Белорусского бюро по транспортному страхованию от 14 сентября 2004 г. № 30-од «Об утверждении правил определения размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

— Нужно отметить, что Приказ имеет ряд формулировок, допускающих неоднозначное толкование его правил, а оценщикам предоставляется достаточно широкий перечень методов и условий определения размера вреда. Согласно п. 45, если при осмотре невозможно выявить дефекты и повреждения на внутренних скрытых частях ТС, возможные дефекты и повреждения фиксируются в акте осмотра как предположения. Устранение предполагаемых дефектов и повреждений не включается в стоимость ремонта до окончательного установления их характера. В этом случае в акте осмотра ТС указываются контрольно-диагностические операции и (или) работы по снятию частей ТС, необходимые для выявления возможных дефектов и повреждений.

Для определения предполагаемых либо не установленных при осмотре ТС дефектов и повреждений и (или) проведения идентификации поврежденных частей ТС по заявлению потерпевшего проводится дополнительный осмотр ТС либо его частей в порядке, аналогичном порядку проведения первичного осмотра ТС.

Скрытый дефект может быть выявлен при проверке части ТС с использованием средств технического диагностирования. Дополнительный осмотр поврежденной части ТС, требующий ее диагностики или разборки с дефектовкой, проводится в организации автосервиса или специализированном сервисном предприятии с применением средств инструментального контроля. По результатам дополнительного осмотра организация автосервиса (специализированное сервисное предприятие) представляет потерпевшему документы, содержащие сведения о состоянии части ТС и способе устранения этих повреждений. Участие оценщика в дополнительном осмотре определяется по согласованию с заказчиком.

Пункт 46 гласит, что справка ГАИ о ДТП или извещение о ДТП не являются достаточными основаниями для установления внешних повреждений ТС. Если в справке ГАИ о ДТП или извещении о ДТП не указаны все внешние повреждения частей ТС, оценщик самостоятельно принимает решение об отнесении имеющихся повреждений частей ТС к этому ДТП. При этом оценщик должен обосновать свое решение об отнесении каждого видимого повреждения части ТС к ДТП и указать наличие или отсутствие причинно-следственных связей.

Согласно п. 240 Правил, сторона, не согласная с размером вреда или результатами осмотра ТС, обращается к страховщику (Белорусскому бюро по транспортному страхованию), оформившему документы на выплату страхового возмещения, с заявлением. Страховщик (Белорусское бюро по транспортному страхованию) при необходимости создает комиссию для проведения повторного осмотра ТС или повторного определения размера вреда.

В заключение хотелось бы отметить, что наличие хамских форм общения при исполнении должностных обязанностей работниками, не сопряженное с оскорблением, может быть обжаловано лишь руководителю, — рассказал нам юрист. 

В свою очередь на сервисе «СТО КУЗОВОВ» считают, что страховая компания и экспертное бюро провели осмотр повреждений и расчет ущерба (с учетом дефектов эксплуатации) верно. «Клиент может запросить в СК калькуляцию расчета, где будет указано, как образовалась цифра к выплате. Забегая вперед предположу, что там будет стоимость ремонта и покраски бампера с повреждениями от ДТП минус стоимость покраски бампера для устранения дефектов эксплуатации. Таким образом, к выплате останется только стоимость ремонта бампера в величине 1,4 н/ч и покраска спойлера. Логика страховой понятна, так как повреждения бампера до ДТП могли уже проходить по более раннему страховому случаю, за который уже было выплачено возмещение. Таким образом, за покраску бампера получилось бы двойное обогащение.

Что касается стоимости ремонта данных повреждений в условиях СТО Минска, в том числе и у нас, то получаются следующие цифры: ремонт и покраска бампера заднего, покраска спойлера бампера обойдутся в районе 400-450 рублей.

Хочется отметить, если бы в акте осмотра не были бы указаны дефекты эксплуатации (в случае, когда их нет на самом деле или они очень незначительны), то при ремонте автомобиля на СТО и последующем предоставлении документов в СК клиент мог бы рассчитывать на полное возмещение всей стоимости ремонта. Но в данном случае для возмещения стоимости ремонта возможен только вариант подачи гражданского иска на причинителя вреда, т.е. на виновника ДТП», — резюмировал первый заместитель директора «СТО КУЗОВОВ» Денис Вискушенко.

Читайте также:

Алина Вислоус 
av.by

Фото: автора; из архива av.by и Дмитрия

Нравится!
Класс!
comments powered by HyperComments

Быстро продать автомобиль это..

Всего проголосовало: 7 844